Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2691 K.2012/963

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif müdürlüğü görevine 21.02.2004 tarihinde son verildiğini, 2004 yılı Ocak ve Şubat ayları aylıkları ve 04.10.2002 tarihli kararla müvekkilinden alınan 119,02 gram altın karşılığının o günkü değeri olarak, 30.07.2004 tarihinde ödenmek üzere kooperatif yönetim kurulunca karar alındığını ve çek keşide edildiğini, fotokopisini dosyaya sunduğu bu kararda karar tarihinin olmadığını, daha sonraki bir tarihte yönetim kurulunun karar tarihi ve başkaca yazıları eklediğini, çekin ödenmemesi için kooperatif tarafından bankaya talimat verildiğini ileri sürerek, alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 119.02 gram altın ile ilgili kooperatif kayıtlarına yapılan bir gelir kaydı olmadığını, keşide edilen çekin 14.02.2004 tarihli genel kurulda görevi biten yetkisiz yönetim kurulunca alınan karara dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya çekin 14.02.2004 tarihli genel kurulda yetkisi sona eren yönetim kurulunca alınmış 16.02.2004 tarihli karar gereği keşide edildiği, bu çekten dolayı davalı kooperatifin davacıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.