Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2714 K.2011/1313

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 2004 tarihinden dava tarihine kadar genel kurul toplantısını yapmadığını, kanuni organlarını teşekkül ettirmediğini, kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığını ileri sürerek, kooperatifin feshini ve yönetim kurulu üyelerinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcileri, kooperatifin 2004 yılından beri genel kurul toplantılarını yapmadığını belirterek, kooperatifin feshini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin 2004 yılından beri genel kurul toplantılarını yapmadığı, amacına ulaşma imkanı bulunmadığı, herhangi bir faaliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin tasfiyesine ve yönetim kurulu üyelerinin tasfiye heyeti olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Davalı kooperatif iddia edilen dağılma nedenini yarattığına ve bu suretle işbu davanın açılmasına neden olduğuna göre, mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına vekalet ücretine ve HMK' nun 326. (HUMK' nun 417.) maddesi uyarınca davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ...' dan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle adı geçen davalı yararına bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK' nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.