Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2715 K.2012/608

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, hakkında ihraç kararı verildiğini, ihraç kararına esas alınan ihtarnamelerin usulsüz olduğunu zira davacının ihtarnamelerin tebliğ edildiği tarihlerde yurt dışında bulunduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya aidat borçlarını ödemesi için 17.05.2002 tarihinde 1. ihtarname, 08.07.2002 tarihinde 2. ihtarnamenin gönderildiğini, borcunu ödememesi üzerine 01.10.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ihraç kararının davacıya 04.10.2002 tarihinde tebliğ edildiğini ayrıca davacının, 26.08.2003 tarihinde kooperatife yaptığı ödemeleri iade almakla ihraç kararını öğrenmiş olduğunu, davalının yasal sürede itiraz veya dava yoluna gitmediğini, bu nedenle açılan davanın süresinde olmadığını, ihraç kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının çekilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, yaptığı ödemeler karşılığında 26.08.2003 tarihli çek ile 12.915,00 TL ödendiği, çeki almakla davacının ihraçtan haberdar olduğu, davanın yasada öngörülen 3 aylık süre geçtikten sonra 26.06.2006 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Öncelikle kooperatif kayıtlarının getirtilip incelenerek, davacıya verilen çekin çıkma payı ile ilgili olup olmadığı, davacının çek bedelini tahsil edip etmediği, kooperatifin çıkma payı haricinde davacıya başka bir borcunun bulunup bulunmadığı, ihraç kararından sonra davacının genel kurul toplantılarına çağrılıp çağrılmadığı, böylece zımni olarak üyeliğin devam edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.