Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2822 K.2011/2840

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığını dava dışı Ramazan Karasu'dan devraldığını, aynı tarihte 109 nolu karar ile ortak olarak kaydedildiğini, 01.05.2005 tarihli genel kurula çağrıldığını, 2005 Mayıs ayından itibaren aidatlarını düzenli olarak banka hesabına ödediğini, ancak 13.05.2007 tarihli genel kurula çağrılmaması üzerine yaptığı araştırma sonucunda PTT davetiye listesinde devreden Ramazan Karasu'nun isminin olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı ...'nun 17.12.2004 tarihli genel kurula katıldığını, hakkında açılan sorumluluk davasının devam ettiğini, devrin muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının Bursa 17. Noterliği'nin düzenlenmiş olan 17.12.2004 tarih 06556 yevmiye nolu kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile 4.000,00 TL bedel karşılığında ...'dan üyeliğini devir aldığı, 27.05.2005 tarihinde 26.04.2007 tarihinde kadar olan aylara ait aidatları ödediği, 2005 yılında yapılan genel kurula çağrılarak ismi hazirun cetvelinde gösterildiği, hatta genel kurula katılmadığı için yönetim kurulu tarafından kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve genel kurulda alınan aidat miktarları hususunda bilgi verildiği,

bütün bunlara rağmen davacının üye olmadığının ileri sürülmesinin iyiniyetle bağdaşmayacağı, kooperatif üyeliğine engel bir durumunun olmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.