Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2967 K.2011/2740

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyadaki şikayetin reddine birleşen dosyadaki şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi-birleşen şikayette şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosya şikayetçisi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları icra takibi kapsamında sıra cetveline konu, borçluya ait 8 ve 94 parsel sayılı taşınmazların şikayet olunan-birleşen şikayetin şikayetçisi ...’ın borçlu aleyhinde yapmış olduğu icra takibi kapsamında satıldığını, aynı icra takibi dosyasında yapılmış olan sıra cetvelinde birinci sırada yer aldıklarını, ancak kendilerine takip çıkış miktarının garameten ödendiğini, ilk haczi kendilerinin koydurmaları nedeni ile takiplerindeki toplam alacak miktarının ödenmesi gerektiğini ve şikayet olunan-birleşen şikayetin şikayetçisinin takip dosyasına da satış masrafları dışında para ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, dosya alacaklarının ödenmesine ve birleşen şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosya şikayetçisi ... vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları icra takibi kapsamında sıra cetveline konu borçluya ait 8 ve 94 parsel sayılı taşınmazların satıldığını, kendi icra takip dosyalarında düzenlenmiş olan sıra cetvelinde 8 parseldeki taşınmaza ikinci sıradan haciz koydurmaları nedeniyle alacaklarının bir kısmının ödendiğini, taşınmazların satış talebinin 18.12.2006 tarihli haciz üzerinden yapıldığını, asıl dosya şikayetçisinin 10.06.2006 tarihli haciz üzerinden satış masraflarını depo etmiş olmasına rağmen depo edilen miktarın yeterli olmadığını,

uzun bir süre geçmesine rağmen satış işlemlerinin yapılmadığından satış talebinin usulüne uygun ve süresinde olmadığını, bu nedenle söz konusu alacağa pay ayrılmasının da hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ve aynı sebeplerle asıl şikayetin de reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna göre ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosya şikayetçisi tarafından sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine 10.08.2006 tarihinde ihtiyati haciz şerhi konulduğu, 21.11.2007 tarihinde 100,00 TL, 08.02.2008 tarihinde de 150,00 TL daha satış avansı yatırıldığı, kıymet takdirlerinin ve usulüne uygun satış talebi yapılmadığı,

yeterli miktarda ve göstermelik olmayacak şekilde avansların yatırılmaması nedeni ile 10.08.2006 tarihinde konulmuş olan haczin iki yıllık süre sonunda düşmüş olacağının kabulünün gerekeceği, buna göre de birleşen dosya şikayetçisi ...’ın alacağının birinci sırada olması gerektiği gerekçesiyle asıl dosyadaki şikayetin reddine, birleşen dosyadaki şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, birleşen dosya şikayetçisinin alacağının birinci sırada ve öncelikle karşılanmasına karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosya şikayetçisi- birleşen dosya şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Asıl ve birleşen şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

1-) Birleşen şikayet dosyası açısından, sıra cetvelinin iptali istemi ile yapılan şikayetler, cetvel suretinin tebliğinden ( İİK.m.141 ) itibaren 7 gün içinde yapılır ( İİK.m.142 ). Söz konusu süre hak düşürücü süre olup, re’sen gözetilir. Somut olayda, sıra cetveli birleşen şikayetçi ... vekiline 08.12.2010 günü tebliğ edilmiş, birleşen şikayet ise yasal yedi günlük süreden sonra 16.12.2010 gününde yapılmıştır. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce birleşen şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-) Asıl şikayet dosyası açısından, asıl şikayetçi ... Egi Gıda Ürün. İma. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklı olduğu İzmir 2. İcra Müdürlüğü 2006/8921 sayılı icra takip dosyasında adı geçen şikayetçi satış avansı yatırmıştır. Avansın eksik olması durumunda tamamlanması mümkün olup, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğunun kabul edilmesi gereklidir. Ayrıca asıl şikayetçinin alacak miktarının eksik hesaplandığı yönünde iddiası da bulunmaktadır. Bu iddianın da incelenerek hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.