İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2982 K.2011/2854

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2011/2982Karar2011/2854Tarih27 Aralık 2011Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2982 E., 2011/2854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli ortaktan devralmak suretiyle davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu kişinin de kooperatifçe ibra edildiğini, kooperatife borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve 20.10.2008 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulca peşin ödemeli ortak kabul yetkisinin yönetim kuruluna verilmediğini, davacının üyeliğini devraldığı ...'nun peşin ödemeli ortak kabul edilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının geçerli olmadığını, davacının da borçlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya usulüne uygun ihtarların tebliğ edildiği, üyeliğini devraldığı ve yönetim kurulunca ibra edilen kişinin peşin ödemeli ortak kabul edilmesi yönünde bir genel kurul kararı bulunmadığı, davacının hiç ödeme yapmadığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığından ayrıca ayrıntılı hesap yaptırılmadığı, 24.09.2008 tarihli yazının bilgi amaçlı bir yazı olduğu, müeyyide içermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Dava, parasal yükümlülüklere uyulmadığı gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ilişkindir.

Davacıya çıkartılan iki ihtarda da, aidatların hiç ödenmediği, 30.06.2007 tarihli genel kurulda kararlaştırılan kesin maliyet hesabına göre kooperatife 34.949,00 TL borcu olduğu, verilen sürelerde borcunu ödemediği takdirde ortaklıktan ihraç edileceği bildirilmiştir. İhtarlara rağmen ödeme yapmadığından da 20.10.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir.

Ortağın parasal yükümlülüklere uymadığı gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılması usulü Kooperatifler Kanununun 27.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenlemeye göre ortaktan ödenmesi istenilen parasal yükümlülüklerin gerçek borcu yansıtması, hangi aylara ait borcun istendiğinin ve gecikme faizinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olarak gösterilmesi ve muaccel olması gerekir.

Mahkemece, taraflar arasında ödeme yapılmadığı konusunda ihtilaf bulunmadığı gerekçe gösterilmiş fakat ayrıntılı hesaplama yaptırılmadan karar verilmiştir. Mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamı ile uyuşmamaktadır. Davacı, peşin bedelli ortak olan dava dışı ...'ndan ortaklığı devraldığını ve bu kişinin de yönetim kurulu tarafından ibra edildiğini iddia etmektedir. ...

1.500,00 TL bedel ödemesi kaydıyla 24.04.1997 tarih ve 7 nolu yönetim kurulu kararı ile peşin ve sabit bedelli ortak olarak kabul edilmiştir. Bu konuda genel kurul kararı olmasa bile ... tarafından kooperatife ödeme yapılmışsa bu ödemeler yok sayılamaz. Davacının ortaklığın devri ile birlikte tüm hak ve yükümlülüklerini de devraldığı tartışmadan uzaktır. Önceki ortak tarafından yapılan ödemelerin de davacı ödemesi olarak kabulü zorunludur.

Bu durumda mahkemece, kooperatif kayıt ve defterleri, genel kurul tutanakları, yönetim kurulu kararları ve gerektiğinde davalı kooperatife ait banka hesapları incelettirilerek varsa davacının ve üyeliğini devraldığı kişinin tüm ödemeleri bilirkişiye hesaplattırılmalı, davacının borcunun hangi dönemi kapsadığı,

faiz uygulamasının hangi tarihten itibaren ve hangi genel kurul kararlarına istinaden başlatıldığı belirlenmeli, kesin maliyet hesabında gösterilen borçlar kalem kalem dayanakları ile birlikte gösterilmeli ve ihtarnamelerde bildirilen borcun gerçek borcu yansıtıp yansıtmadığı ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bilirkişi raporu ile kesin olarak saptanmalıdır.

Bunun yanısıra davacıya tebliğ edilen ihtarnamelerde borcun dayanağı olarak 30.06.2007 tarihli genel kurulda görüşülen ve karara bağlanan kesin maliyet hesapları gösterilmiştir. Genel kurulda okunduğu ve kabul edildiği savunulan maliyet hesap cetveline göre hiç ödemesi görünmeyen davacının, kooperatife olan borcu 34.949,00 TL'dir. Genel kurul tutanağının 8.maddesi ile bu borcun 18 ayda eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir. Taksitlerin zamanında ödenmemesi halinde kalan borcun muaccel olacağı yönünde bir kayıt bulunmamaktadır. Borcun tamamının ödenmesini içerir ilk ihtar henüz bu süre dolmadan 14.08.2008 tarihinde keşide edilmiştir. Mahkemece ilk ihtar tarihi itibariyle borcun tamamının istenebilir olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.

Mahkemece değinilen hususlar gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/2982, K. 2011/2854, 27 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2982
Karar No
2011/2854
Tarih
27 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2983 K.2011/2746
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2984 K.2011/2698
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2985 K.2011/23750
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2986 K.2011/2861
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2986 K.2011/7421
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2987 K.2011/7415

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.