İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3078 K.2011/2336

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2011/3078Karar2011/2336Tarih6 Aralık 2011Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3078 E., 2011/2336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden ihraç edilen davalının çıkma payına ilişkin olarak müvekkili aleyhinde 10.897,00 TL asıl 7.149,92TL faiz olmak üzere toplam 18.049,92 TL üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinin haksız olduğunu zira davalının 2007 hesap yılı içinde üyelikten ihraç edilmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağın henüz muaccel olmadığını, ayrıca kooperatifin 19.03.2006 tarihli genel kurul toplantısında ihraç edilen ortaklara yapılacak ödemelerin 3 yıl ertelenmesi karar verildiğini, %28 oranındaki faiz talebinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ihraçtan önce muhtelif tarihlerde kooperatiften ayrılma isteğini bildirdiğini ve yaptığı ödemelerin iadesini talep ettiğini, ilerleyen süreçte de aidatlarını ödemediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, esasında müvekkilinin ihraç edilmeden ortaklıktan kendi isteği ile çıktığını, bu nedenle kooperatife ödenen miktarın çıkmanın hukuken gerçekleştiği 2005 bilanço dönemi sonundan itibaren yani 01.01.2006 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte takibe konulduğunu, hacizler sonrası yapılan anlaşma gereğince ana para yönünden davacı tarafın itirazlarının ortadan kalktığını, sadece faize yönelik olarak davanın sürdüğünü, talep edilen reeskont faiz oranın yüksek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının ihracının 08.04.2007 tarihli genel kurulda tasdik edildiği, 2007 yılı hesap bilançosunun 16.03.2008 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, bu itibarla ortağın 16.04.2008 tarihinde çıkma payını takip hakkının doğduğu, takip tarihi olan 12.06.2008 tarihi itibariyle 58 günlük toplam 155,84TL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kabülüne, asıl alacak bakımından vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davanın konusunun daha önce takibe konu edilen 10.897,00 TL çıkma payına (asıl alacağa) ilişkin menfi tespit davası olması ve işbu talep ve davadan davacı vekilinin 28.01.2009 tarihli dilekçesi ile vazgeçmiş olması karşısında, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, davacının bu feragat beyanından vazgeçme niteliğinde olan sonraki tarihli dilekçesinin ikinci bendinde ve duruşmada alınan imzalı beyanında, davanın faiz ve ferileri yönünden sürdürüleceği yönündeki geçersiz beyana itibar edilmesi doğru olmadığı gibi,

SONUÇ / HÜKÜM

faiz ve ferileri esasen işbu davada harcı da yatırılarak dava konusu edilmediği ve bu yönde bir ıslah talebi de bulunmadığı gözetilmeksizin, faiz yönünden mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/3078, K. 2011/2336, 6 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3078
Karar No
2011/2336
Tarih
6 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3079 K.2011/18811
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3081 K.2011/2338
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3081 K.2011/6873
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3082 K.2011/6852
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3083 K.2011/2337
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3083 K.2011/7165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.