Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3329 K.2012/1362

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis şirketin müvekkili bankadan kredi sözleşmesine istinaden ihracatçı IWICK GmbH .... şirketinden ....'deki fabrika için makine ve teçhizat alımına istinaden kredi kullandığını, müflis şirketin kredi borcunu ödememesi nedeniyle şimdilik, 2.320.129,99 Euro’nun iflasın açıldığı tarihteki kurdan karşılığı 5.040.129,99 TL'e alacağın iflas masasına kaydı için istemde bulunduklarını, ancak bu taleplerinin ret edildiğini ileri sürerek, bu tutarın, iflasın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmek üzere iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın yersiz olduğunu, kredinin kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığını, herhangi bir konşimento evrakı sunulmadığı, sözleşmeye konu malların gümrük kayıtları olmadığı bu nedenle gümrükten çekilip çekilmediğinin belli olmadığını, malların şirkete teslim edildiğine dair belge olmadığını bu nedenle talebin kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan krediden dolayı, davalı şirketin iflas tarihi olan 04.03.2009 tarihi itibarı ile 1.802.180,73 Euro ana para, 199.706,44 Euro işlemiş akdi faiz ve 147.005,42 Euro temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.148.892,59 Euro alacaklı olduğu, bu miktarın iflas tarihi olan 04.03.2009 tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL ye çevrilmesiyle bulunan 4.676.849,83 TL’nin masaya kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.