Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/345 K.2011/383

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhinde başlattıkları icra takibi uyarınca 22.11.2007 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, davalının takip dosyalarında ise 23.11.2007 tarihinde haciz uygulandığını belirterek İİK'nun 268.maddesi uyarınca hacze iştiraklerine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, paralarını alamadıkları için mağdur olduklarını beyan etmiştir.

Mahkemece, ihtiyaten haczedilen malların ihtiyati haciz kararı kesin hacze dönüşmeden diğer bir alacaklı tarafından haczedilirse ihtiyati haciz alacaklısının İİK'nun 100. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu hacze muvakkaten iştirak edebileceği, ihtiyati haciz uygulaması, davalı alacaklının takip dosyalarından önce olsa da bu hacizlerin kesin haciz olduğu, davacının icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin İİK'nun 100.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle garameten paylaştırmaya katılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.