Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3643 K.2012/1307

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken kooperatif üyeliğinin sonlandırılmasını istediğini, davalı kooperatifin teklifi ile müvekkilinin ödediği 98.744 Alman Markına ilaveten 21.256 Alman Markı ödemesi halinde anahtar teslimi daire satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, aradan 7 yıl geçmesine rağmen davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve tapu devri yapmadığını ileri sürerek 200.000 TL daire bedelinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu edilen dairenin davacıya teslim edildiğini ve halen kendisinin kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, üye kayıt defteri ve hazirun cetvellerinde adının bulunduğu, kooperatif genel kurulunun 08.04.2001 tarihinde üç dairenin satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verdiği, bu yetkiye istinaden taraflar arasında 16.10.2001 tarihli sözleşme yapılarak ödediği aidatların mahsubu ile toplam 120.000 Alman Markı karşılığında dairenin davacıya teslimine karar verildiği ve fiilen de teslim edildiği, davacının yedi yıldır daireyi fiilen kullandığı, davacının kooperatiften istifa yahut ihracının bulunmadığı,

üyeliğinin peşin ve sabit bedelle devam ettiği, tasfiye yahut fesih süreci başlamayan kooperatiften davacının alacak talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.