Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3679 K.2012/2191

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi, yönetim kurulu başkanı ve müdürü olarak görev yaptığını, 2005 yılında mevzuatta yapılmış olan değişiklik gereğince, personelin kooperatife üye olamayacağı ve yönetim kadrolarına seçilemeyeceği hükmünün getirildiğinden üyeliğine ve yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiğini, yaptığı müracaatın sonuçsuz kaldığını, anasözleşmedeki üyelik şartlarını taşıyor olmasına rağmen üyeliğe kabul edilmediğini, bu karara karşı gerekli makamlara itirazlarda bulunulduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaklığa kabul edilmeyen davacının üst kuruluşlara itiraz imkanının bulunduğunu, davacının yasal prosedürü tamamlamadan işbu davayı açamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 09.03.2006 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi 18.02.2008 tarihli kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmış olması nedeniyle mahkemenin red kararı bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, mahkemece 20.11.2008 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi 25.07.2010 tarihli kararıyla, davacının davalı yönetim kurulu kararına karşı üst kuruluşlara itiraz etmediği,

davasını erken açmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden mahkemenin kabul kararı bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, mahkemece bozma ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.