Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3718 K.2012/2170

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini, davacının, davalı kooperatife borcunun bulunmadığını, ihtarnamelerde faiz oranı ve miktar belirtilmediğinden toplam borç miktarının anlaşılmadığını, ayrıca yönetim kurulunun ihraç kararı veremeyeceğini, genel kurul tarafından verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, borçlarını ödemeyen üyeler hakkında ihraç kararı alınması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, davacının müvekkili kooperatife gecikme faizi hariç toplam 16.736,56 TL borçlu olduğunu, gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini ve hakkında ihraç kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede borcun ödenmesi için verilen bir aylık süre dolmadan ihraç kararı alındığı, ihtarnamelerde alacak miktarının ve faizinin ayrıntılı olarak gösterilmediği gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden, birinci ihtarnamenin Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve Anasözleşmenin 14/2. maddesindeki şartları taşımamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.