Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3737 K.2012/1586

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatif ortaklığından 2000 yılında ihraç edildiğini, ortak olarak davalı kooperatife yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.569,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davacının çıkma payı alacağının 1.785,96 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.785,96 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, kooperatif ortağı davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’ndan kaynaklanmaktadır. Anılan Yasa’nın 99/1'nci maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir.

Bu durumda söz konusu uyuşmazlıklarla ilgili davalarda görevli mahkemeler dava olunan şeyin miktar veya değerine göre sulh veya asliye hukuk (ticaret) mahkemeleridir. Somut olayda ise dava tüketici mahkemesi sıfatıyla görülerek esastan karara bağlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre dava Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girmediğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.