İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3763 K.2012/2464

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan bozma kararına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine…

Esas2011/3763Karar2012/2464Tarih29 Mart 2012Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/3763 E., 2012/2464 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan bozma kararına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 27.11.2005 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkili ...'ın denetim kurulu asıl üye adayı, ...'ın ise birlik temsilciliği asıl üye adayı olarak seçime katıldığını, Anasözleşmenin 29'ncu maddesi gereği oy pusulasına adayın üye numarasının da yazılması gerektiğini, oy pusulalarının % 80'inde üye numarası yazılmaksızın basılı ismin yerine yeni bir isim yazıldığını, tasnif sırasında ise basılı pusulada çizilen aday ile ortak numarası yazılmadan yerine yazılan adayın oylarının geçersiz sayıldığını fakat pusulada basılı olarak yer alan diğer adaylara ait oyların geçerli kabul edildiğini,

oysa ki pusulada üye numarası yazılmayan bir tek adayın bulunması halinde oyun tamamen geçersiz olması gerektiğini, seçimde usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, 27.11.2005 tarihli genel kurulun seçime ilişkin 10, 11, 12'nci maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulun Kanun'a, Anasözleşme'ye ve iyiniyet kurullarına uygun olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların muhalefet şerhi ile sınırlı olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1602 oy geçerli sayılmasına rağmen yapılan incelemede 1548 geçerli, 79 geçersiz, 3 boş oy tespit edildiği, geçerli kabul edilen oy sayıları arasındaki 50 farkın seçim sonucunu etkileyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 27.11.2005 tarihli genel kurulun 10, 11, 12 maddelerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 11'nci Hukuk Dairesi'nin 28.10.2008 tarih 2008/3008-6777 E.-K. sayılı ilamı ile davacı tarafından geçersiz olduğu ileri sürülen oylara ilişkin iddiaların yeterince araştırılıp açıklığa kavuşturulmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma kararında belirtilen araştırma ve inceleme yapılmadan, davacıların geçersizlik savları üzerinde durulmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda, yeni bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınarak geçersiz olduğu öne sürülen oy pusulalarının geçerli olup olmadığının belirlenmesi, geçersiz olduğu kabul edilen oyların içerik ve sayı olarak tasnif edilmesi, geçerli oy sayısında değişiklik olması halinde bu değişikliğin sonuca etkili olup olmadığının açıkça tartışılması ve uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/3763, K. 2012/2464, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3763
Karar No
2012/2464
Tarih
29 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3764 K.2012/6313
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3765 K.2012/5961
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3765 K.2012/1508
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3766 K.2012/2424
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3766 K.2012/2061
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3767 K.2012/6308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.