Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3771 K.2012/2065

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kooperatiften aldığı daireyi 2005 yılında üçüncü bir şahsa sattığını ve aynı tarihlerde de üyelikten istifa ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının dosyaya sunduğu belgelere göre, kooperatif yönetimine üyeliğinin sona erdirilmesi için gerekli bildirimleri yaptığı, kooperatif ile hiçbir bağının kalmadığı, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının istifasına ilişkin kooperatife gönderdiği noter ihtarnamesinin "muhatap adresten ayrılmıştır. Yeni adresi bilinmiyor. 19 Mayıs mahalle muhtarının imzalı mühürlü beyanı ile iade" şerhi düşülerek iade edildiği bu nedenle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı HMK' nun 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Karar tarihinde yürürlükte olan HUMK' nın 73. maddesine göre kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinleme veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Mahkemece yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak, kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalı tarafa usulünce dava dilekçesi tebliğ edilip, ortaya koyacağı deliller toplanıp, savunmaları da dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.