Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3784 K.2012/1429

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi ...'den sadece daire satın aldığını, satın almadan önce tüm eski borçların ... tarafından ödeneceğinin söylendiğini, daire satın alındıktan sonra ise daire ile birlikte üyeliğin de otomatikman kendisine geçtiği söylenerek kandırıldığını, buna inanarak genel kurula katıldığını, divan üyeliğine seçildiğini, aidat ödemesi yaptığını, ancak bunları yapsa dahi üye sayılamayacağını, zira üyeliğe kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunu, müvekkilinin sadece daireyi satın aldığını, üyeliği devralmadığını, üyeliği devralmak için talebi de olmadığını ileri sürerek, kooperatife üye olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, iddiaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyeliği devir alma yönünde davalıya bir başvuruda bulunmadığı ancak, kooperatifin genel kurul toplantısına katılarak divan kurulu katip üyeliğine seçilmesi, ardından yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilmesi, ayrıca kooperatif aidatlarını ödemesi karşısında, yazılı başvurusunun olmadığını, üyeliğe kabulünde yönetim kurulu kararının şeklen geçersiz olduğunu iddia etmesinin MK.'nın 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olduğu, toplantılara katılıp, aidat da ödediğinden kooperatif üyeliğini benimsediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.