Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/384 K.2011/934

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin, dava dışı ... AŞ'den olan alacağı ile ilgili Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6164 esas sayılı dosyasında yaptığı takibin, davalının dava dışı .... AŞ ile muvazaalı olarak alacağa ulaşmayı engellemek için Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7732 esas sayılı dosyasında, ortak hareket ederek, Ziraat Bankası Ankara Şubesi'nde bulunan teminatın tamamını alarak müvekkilinin haklarını almasını engellediğini ileri sürerek, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7732 esas sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetveline itirazlarının kabulüne ve Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6164 esas sayılı dosyasında olan alacaklarının Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7732 esas sayılı dosyasına ayrılan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, tebligatın hukuka uygun olduğunu, tebligatta olacak herhangi bir usulsüzlüğü ancak ilgisinin ileri sürebileceğini, Ziraat Bankası Ankara Şubesi'nde bulunan teminat üzerine 12.07.2010 tarihinde haciz konulduğunu, İİK nun 100. maddesi uyarınca bu tarihten sonra hacze iştirakın mümkün olmadığını, ihtiyati hacizde önce haciz konmasının yeterli olduğunu ve haczin kesinleşme tarihinin önemli olmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.