Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3933 K.2012/92

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte 12 adet işyeri üyeliğinin bulunduğunu, müvekkilinin Türkiye'de resmi ikametgahı olmadığından tüm yazışmalarda resmi tebligat adresi olan Almanya adresini kullandığını, ihraç kararının dayanağı ihtarların ve ihraç kararının kooperatif başkanı Yusuf Akgül ile ortak olarak kurulan şirket adresine gönderildiğini, tebligatların usule aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile müvekkilinin üyelik haklarının iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının 2002 yılından itibaren ortaklık taahhütlerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ihraç kararının Almanya adresine tebliğ edilmeyip 09.05.2006 tarihinde .... Organize Sanayi Bölgesinde ...'e tebliğ edildiği ve davanın da 10.09.2007 tarihinde açıldığı, davacının ihraç kararını öğrendiği tarihin tam olarak tespit edilemediği, davanın 3 aylık yasal hak düşürücü sürede açıldığı, davacının davalı kooperatifte bulunan 12 ayrı kooperatif üyeliğine ait borcun tek bir ihtarname ile davacıya bildirilmesinin Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve içtihatlara aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hakkındaki ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.