Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4111 K.2012/124

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar, kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında, bir önceki dönemde karar altına alınan aidatların toplanmadığı ve bu konuda hiç bir hukuki işlem yapılmadığı halde yeniden karar alındığını, hiç bir sebep yokken kooperatif merkezinin taşınmasına karar verildiğini, toplantı gündemine gelir gider bilançolarının ve tahmini bütçe tutanaklarının eklenmesi gerekirken eklenmediğini, gelir gider bilançolarının hukuka aykırı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek 28.06.2009 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davacılardan ... ve ...'nın kararlara muhalefet şerhi koymadıklarını, davacı ...'nın kooperatif üyesi olmadığını vekil sıfatıyla toplantıya katıldığını, dolayısıyla bu davacıların dava açma hakları bulunmadığını, eski döneme ait aidatlar konusunda bir işlem yapılmamasının yeni dönemde bu konuda bir karar alınmasına engel olmayacağını, gelir gider bilançoları konusunda toplantıdan önce üyelerin bilgilendirildiğini, davacının bu konulardaki iddialarının haksız olduğunu, kooperatif merkezinin değiştirilmesine ilişkin karara yalnız davacı ...'ın muhalefet şerhi yazdırdığını, yönetim kurulu üyelerinin İzmir'de ikamet ediyor olması nedeniyle kooperatif merkezinin değiştirilmesine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'nın toplantıya vekil sıfatıyla katıldığı, kooperatif ortağı olmadığı bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmadığı, davacılar ... ve ...'nın iptalini istedikleri kararlara muhalefet şerhi yazdırmadıkları gerekçesiyle bu davacılar yönünden davanın reddine, kooperatif merkezinin değiştirilmesinin bir anasözleşme değişikliği olduğu, bu karar için kanunda öngörülen karar nisabının sağlanmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile genel kurulda kooperatifin merkezinin değiştirilmesi yönünden alınan 7 nolu kararın iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.