Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4120 K.2012/2208

Taraflar arasındaki daire tahsisi veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının mahkemece iptaline karar verildiğini, birikmiş aidat ve faizlerini ödemeye hazır olduğunu beyan etmesine rağmen, davacıya daire tahsis edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin elinde bulunan dairelerden birinin tahsisine, olmazsa daire değerinin ve davacının kooperatife aidat olarak ödemiş olduğu toplam 570,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dairenin teslime hazır halde olduğunu, davacının borcunu ödemesi halinde daireyi teslim edebileceklerini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatif tarafından belirtilen 3 no'lu bağımsız bölümün davacıya tahsis edilmesi gerektiği davacının kalan borcunun güncel değerinin 11,223,50 TL olduğu, bu miktarın davacı tarafından faizi ile birlikte depo edildiği gerekçesiyle, 3 no'lu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine, davacı adına tahsisine ve ferdileştirme yapıldığında davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.