Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4121 K.2012/708

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı kooperatife tüm aidat borçlarını ödeyerek tapusunu aldığını ve borcu olmadığı halde, 11.04.2009 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında kooperatif üyelerinden 8.000,00'er TL alınmasına karar verildiğini kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kooperatifle davalık olmaları ve dolayısiyle aralarında menfaat çatışması olan...'ın denetim kuruluna, ...un yönetim kuruluna üye olarak seçildiklerini ileri sürerek, kooperatife 8.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile üyelerden 8.000,00 TL toplanmasına ilişkin kararın iptaline, .... ve ....'ın seçimleriyle ilgili genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısının 14.04.2009 tarihli genel kurul olduğunu, dava tarihi itibarıyla bir aylık dava açma süresinin kaçırılmış olduğunu, genel kurul kararları ve yapılan seçimlerde kanuna aykırılık olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif bilançosuna göre 11.04.2009 günlü genel kurulda herbir ortağın 8.000,00 TL ödemesine ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, davacının bu bedeli ödediği ve kooperatife borcu olmadığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, yeni seçilen denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleriyle davalık olmasının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.