Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4237 K.2012/306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca kararlaştırılan aidatı ödememesi üzerine 2.867,50 TL aidat, 2.229,58 TL işlemiş faiz ve ihtarname gideri olmak üzere toplam 5.148,02 TL nın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin daireleri tamamlayarak ortaklara tahsis ettiğinden kooperatifin amacının gerçekleştiğini,yönetim kurulunca amacına ulaşan kooperatifin tasfiye edilmeyerek aidat toplamaya devam edildiğini, genel kurulca hangi amaçla aidat toplanmasına karar verildiğinin belli olmadığından aidata ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatifçe davalıya konut tahsis edildiği, davalı ortağın genel kurulca kararlaştırılan aidatı ödemediği, genel kurul kararlarının tüm ortaklar için bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 1.000 TL asıl alacak, 2.229,58 TL işlemiş faiz ve 50,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.280,52 TL’sına yaptığı itirazın iptaline, 400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.