Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4266 K.2011/2544

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 28.10.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile genel kurulun olağanüstü olarak toplanmasına karar verildiğini, yönetim kurulunun toplantı nisabı bulunmadan karar aldığını, kararın yasal olmadığını ve usulsüz olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 28.10.2007 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif ortaklığından çıktıklarını, husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, yönetim kurulu toplantı nisabını belirleyen anasözleşmenin 42. maddesinde bu sayının üç olarak öngörüldüğünü, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, davalı kooperatiften istifa etmiş olmaları ve istifalarının davalı kooperatif tarafından kabul edilmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle kooperatif ortağı olmadıkları, ayrıca Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi gereğince ortakların ortaklıktan ihraç dışındaki yönetim kurulu kararlarına karşı doğrudan dava açamayacakları gerekçesiyle davacılar ... ve ...'nın davasının aktif husumet yokluğundan, diğer davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.