Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4434 K.2012/3117

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin önceki dönem yönetim kurulu başkanı olduğunu, başkan olması sebebiyle 01.01.2006 - 01.05.2007 tarihleri arasında alması gereken ücretin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davacının çalıştığı dönem içinde alması gereken 6.559,25 TL ücret ve 4.628,00 TL işleyen faizinin kendisine davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle, 6.559,25 TL asıl alacak ve 4.628,00 TL işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.