Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4521 K.2012/1268

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, kooperatif ortağı olan davacıya ayıplı ve kusurlu konut tahsis edilmesi nedeniyle konutun yıkılarak ayıpsız teslimi, bu olmadığı takdirde tazminat, ecrimisil ve kira alacağı talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline teslim edilen yazlık konutun duvarlarında çatlaklar oluştuğunu, zemininde yer yer çökmeler olduğunu, zararının giderilmesi için kooperatife yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu hali ile evde oturulamayacağını ileri sürerek,

binanın yıkılarak kooperatifçe oturulabilr bir hale getirilmesi ve uğranılan zararların giderilmesi ayrıca yapı kullanma izin belgesinin verildiği tarihten dava tarihine kadar ki kira kaybı olan 2.100,00 TL'nin tahsilini ve geleceğe yönelik alarak aylık 100,00 TL ecrimisilin tahsilini, 18.05.2001 tarihli dilekçesinde aynen ifa olmadığı takdirde binanın kullanılmaz olması nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın tazminin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatif tarafından binadaki aybın giderilerek, konutun emniyetli ve güvenilir şekilde oturulabilir hale getirilebileceğini, yıkımın doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatifin ortağına fennine uygun olarak bir konut tahsis edemediği, tahsis ettiği konutun iskana müsait olmadığı keşfen yapılan inceleme sonuca oluşturulan her üç bilirkişi kurulu raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin 2. bendindeki talebin geri alınması nedeniyle bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler için davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin binanın yıkılıp yeniden yapılması bedeli, 1.562,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 21.562,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Dava, davacı üyeye kooperatifçe tahsis edilen yazlık konutun, inşa edildiği zeminin bozuk olması nedeniyle hasar gören konutun kullanılamaz olduğu iddiasıyla, konutun yıkılıp yeniden inşa edilerek aynen teslimi,bunun mümkün olmaması halinde davacının zararının faiziyle birlikte tazmini ve kira alacağı istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin, yüklenici olarak inşa ettiği ve davacıya teslim ettiği konutun, 17.05.2004 ve 09.04.2008 tarihli bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere temellerinin kısmen sağlam zemine ve kısmen de dolguya bastığından dolgunun oturması nedeniyle binada çatlaklar meydana geldiği, iskanın mümkün olmadığı, yıkılarak yeniden yapılması gerektiği kesin olarak saptanmıştır.

Mahkemece, binanın yıkılıp yeniden yapılması gerektiği saptaması doğru ise de,aynen ifa konusunda bir değerlendirme yapılıp tartışılmadan doğrudan doğruya yan edim olan tazminata karar verilmesi doğru değildir.

3- Kabul şekli itibarıyla da yan edim olan tazminat miktarı açıklattırılmadan karar verilmesi isabetli görülmemiştir.