Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4537 K.2012/318

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların kooperatiften kullanılan kredi borcunu ödemediklerinden dolayı başlatılan icra takibine kısmi itirazda bulunduklarını ve itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, borcun ödendiğine dair delil sunulamadığı, bu nedenle itirazın haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 2.603,97 TL üzerinden devamına ve 1.041,58 TL icra inkar tazminatıın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Takip 450,00 TL asıl alacak, 2.538,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.988,75 TL üzerinden başlatılmış, borçlular süresinde 1.863,75 TL işlemiş faize itiraz etmişler ve takip itiraza uğrayan işlemiş faiz tutarı yönünden durmuştur. Dava da bu miktar üzerinden harç yatırılarak açılmıştır. Davanın konusu, itiraza uğramış olan alacak olmasına karşın mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 26. ( HUMK'nun 74.) maddesinde anlamını bulan " Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" emredici hükmü gözardı edilerek takip konusu alacağın tamamı üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.