Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4553 K.2012/1015

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan... .. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı asil ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar, kooperatif üyesi olduklarını ve 20.07.2008 tarihli genel kurulun usulsüz yapıldığını, ortaklar cetvelinde ortaklık numarasının yazılmadığını, 3 ortağın çağrılmadığını, davacı ...'nin toplantıya katıldığı halde hazirun cetvelinde isminin yazılmadığını ve genel kurulda daha önce ihraç edildiğine dair bir beyanın tutanağa geçtiğini, ihracı ile ilgili kendisine tebligat yapılmadığını, yönetim kuruluna makbuzsuz harcama yapma yetkisi verildiğini,alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacılardan...’nin kooperatiften ihraç edilmesi nedeniyle dava açma hakkının olmadığını, diğer davacının genel kurul kararında muhalefet şerhinin bulunmadığını ve davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'ın davadan feragat etmesi nedeniyle hakkındaki davanın reddine, davacı ...'ın ise yönetim kurulunca 30.06.2007 tarihinde ihraç edildiği, ihraç kararı kesinleşmeden yapılan 26.08.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davacının borçlarını cezalarıyla birlikte ödemesi halinde ortaklığa kabul edilmesine karar verildiği, davacının parasal yükümlülüklerini verilen süre içerisinde yerine getirmediği ve ihraç kararının iptali için dava açmadığı, 30.06.2007 tarihli ihraç kararının kesinleştiği ve bu davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılardan ... temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Yasası’nın 53’üncü maddesinde kimlerin iptal davası açabileceği düzenlenmiştir. Ortaklık sıfatı, ortağın açacağı iptal davasının dinlenebilmesi koşuludur. Öte yandan, hukuki yararı olan herkes alınan kararların her zaman batıl olduğunun tespitini de isteyebilir. Her davada olduğu gibi bu tür davalarda da davanın açılmasından hükmün kesinleşmesine kadar dava şartlarının ve bu arada hukuki yararın halen mevcut olması gerekir.

Somut olayda, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararından sonra 30.06.2007 tarihli genel kurulda, gündemin 4.maddesinde davacı ...’ın durumunun müzakereye açıldığı, bu davacının ödemelerini cezalarıyla birlikte

ödemesi halinde ortaklığa kabul edilmesine karar verildiği, 30.09.2007 tarihli ve 184 sayılı yönetim kurulu kararında ise...’ın genel kurul kararı gereğince borçlarını ödemediği anlaşıldığından üyeliğinin yenilenmemesine, 2008 yılında yapılacak ilk genel kurulda gündem maddesine konulup, ihraç kararının genel kurulda görüşülmesine karar verilmiştir.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, genel kurulca verilen süre bir “atifet mehli” olup, borcun verilen sürede ödenmemesi halinde önceki tarihli yönetim kurulu kararı geçerliliğini korur. Dava konusu olayda da, 30.06.2007 tarihli genel kurulda, davacı hakkında verilen ihraç kararından sonra adı geçenlere atıfet mehli verilmiş olup, bahsi geçen genel kurul kararının davacıya tebliğ edilmediği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının ortaklığının halen devam ettiğinin kabulü ile genel kurulda alınan kararların iptalini dava etmede hukuki yararının bulunduğu dikkate alınıp, işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleşmesi nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.