Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4713 K.2012/617

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, müdahelenin men' i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili haklarında ihraç kararları henüz kesinleşmeyen müvekkillerinin davalı kooperatifteki ortaklıklarının ve devam eden üyeliklerine davalıların ortak edilmesine dair yetkisiz kişilerce alınan yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tesbitine karar verilmesine veya Kooperatifler Kanunu anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırılık teşkil ettiklerinden iptaline, yaratılan muarazanın bu şekilde giderilmesine, ... ili 1151 ada 259 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu kat irtifakında yazılı ...

1. Noterliği' nin 2003 tarih 1341 yevmiyeli işlemi ile kur' a sonucu müvekkillere isabet ettiği belirlenen bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların müdahelesinin men' ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 17.06.2009 tarihli duruşmanın 4 no' lu ara kararında, davacı tarafa bilirkişi raporunda belirtilen değerler üzerinden eksik harçları yatırması için 03.07.2009 tarihli celseye kadar süre verilerek, sürenin usuli işlemler gözetildiğinde kesin olduğunun ve yasal sonuçlarının hatırlatıldığı, 03.07.2009 tarihli duruşmada eksik harcın kesin süre içerisinde yatırılmadığından HUMK' un 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal üç aylık süre içinde harç ödenerek dava yenilenmediği gerekçesiyle HUMK' nun 409/5. maddesi fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.