Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4731 K.2012/2491

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili koperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, 1998 yılından itibaren üyelere yapılan istihkaklardan kesilen vergileri zamanında mal müdürlüğüne ödememeleri nedeniyle gecikme cezaları ve faizleri ile birlikte ödenmek zorunda kalındığını, kooperatifin bu şekilde 7.993,80 TL zarara uğradığını, bunun yanında 2000 yılında satışı kooperatif tarafından yapılan ürünlerin karşılığı olarak alınan 4.590,00 TL meblağlı çekin davalılar tarafından bankadan tahsil edildiğini ancak üyelere ödenmediği gibi kayıtlarda da görünmeyen bu paranın davalıların zimmetinde kaldığını ileri sürerek, toplam 12.573,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 10.743,87 TL'ye indirmiştir.

Davalılar, mal müdürlüğüne yatırılması gereken vergi kesintisi miktarının 3.700,00 TL olduğunu, o dönem kooperatifin piyasaya borcu bulunduğundan bu parayı yatıramadıklarını, kendilerinden sonra gelen yönetimin de gecikmeli olarak yatırması nedeniyle faiz borcunun arttığını, ortakların ürünlerinin satılması karşılığı alınan çeklerin tahsilinden elde edilen paranın ise genel kurul harcamalarında ve kooperatif binası inşaatında kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, vergi kesintilerinin maliyeye yatırılması konusunda davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu borcun 21.06.2002 tarihinde tamamen ödendiği, çek karşılığı olarak tahsil edilen 4.590,00 TL'nin bir kısmının genel kurul toplantısı için yapılan giderlere harcandığı, davalılarca geriye kalan 3.750,00 TL' nin kooperatifin bina inşaatında kullanıldığı ileri sürülmüşse de bu hususun kooperatif defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle bu meblağın davalıların zimmetinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL' nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava, kooperatifi zarar uğrattıkları ileri sürülen eski yöneticiler aleyhine açılan sorumluluk davasıdır.

Yöneticilere karşı sorumluluk davasının görülebilmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nun 341. maddesi gereğince, genel kurulun bu

yönde karar alması ve davanın denetçiler tarafından açılmasına bağlıdır. Fakat anılan yönteme uyulmaması davanın hemen reddini gerektirmemelidir. Bu halde, mahkemece, davacı tarafa HUMK. 39,40 (6100 sayılı HMK 32,33) maddeleri uyarınca süre verilerek açılan davaya muvafakat verilmesi yönünde genel kurulda bir karar alınması ve denetçilerin davayı açan vekile verilmiş bir vekaletname ibrazına olanak sağlanması, bu usuli eksiklik giderildikten sonra davaya bakılması gerekir.

Somut olayda, mahkemece bu eksikliklerin giderilmesi için davacıya makul süre verilmiş ve kooperatif denetim kurulu üyeleri tarafından davayı açan vekile vekaletname verilmiş ise de, 26.11.2006 tarihinde toplanan olağanüstü genel kurul toplantısında yalnızca denetçilere kooperatifi mahkemelerde temsil etmek üzere yetki verilmiş, davalılar hakkında açılan davaya açıkça muvafakat edildiği yönünde bir karar alınmamıştır.

Mahkemece bu usuli eksiklik yasanın aradığı şekilde giderilmeden, işin esasına girerek karar verilmesi doğru olmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.