Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4747 K.2012/742

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 23.03.2008 tarihli genel kurulunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/92 esas sayılı dosyasında verilen karara aykırı olarak sulama işinin olduğu gibi devamı yönünde karar alındığını ileri sürerek, anılan kararın iptaline ve 1.kanalın altında kalan toprakların 1.su pompasından sulanarak, giderlerin 1.kanal altındaki toprak sahiplerinden alınmasına, 1.kanal altındaki toprak sahiplerinin 2.pompadan sulanan kanal üstündeki arazilerle ilgili yapılan giderlerden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılardan ... ve ..., yargılama aşamasında davadan feragat etmişlerdir.

Davalı vekili, mahkemenin kooperatif genel kurulu yerine geçerek karar vermesinin mümkün olmadığını, ancak şekli denetim yapabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, kooperatif ortaklarının hak ve vecibelerde eşit oldukları, coğrafi yapı nedeniyle farklı kotlarda bulunan ve davalı tarafından işletilen kanalların iki ayrı kooperatif tarafından işletiliyormuş gibi kanal kanal ayrılmasının kooperatifin amacına ve ruhuna aykırı olduğu gerekçesi ile genel kurul kararının iptali isteminin reddine, diğer istemlerin ise tespit niteliğinde olduğu, davanın kabulü halinde verilecek kararın infazının mümkün olmadığı, eda davası açılabilecekken tespit talebinde bulunulamayacağı, davacıların istenilecek sulama bedellerini dava konusu yapma haklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.