Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/476 K.2011/459

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı müflis firmaya 25.02.1994 tarihinde 5.755 USD ve 2.700 DM verdiğini ve bu miktar kadar alacaklı olduğunu, bu alacağının iflas masasına yazdırılması talebin reddedildiğini belirterek müvekkilinin alacağının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi memuru davacının davalı müflis firmadan, herhangi bir alacağı bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından sunulan 25.02.1994 tarihli döviz emanet makbuzunun, ... Çarşı Döviz Ticaret AŞ tarafından düzenlendiği ve bu şirketin daha sonra unvanını “ ... ve Altın Ticaret AŞ” şeklinde değiştirdiği, oysa müflis şirketin ayrı bir sicil numarası ile ... Çarşı Menkul Değerler AŞ adı altında faaliyette bulunduğu, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği şirket ile davalı müflis şirketin farklı tüzel kişilikler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.