Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4834 K.2012/2125

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 08.04.2008 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifa nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, 05.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatiften çıkan ortaklarla ilgili olarak ödemelerin üç yıla yayılmasına karar verildiğini, alacağın muaccel olmadığını, genel giderden payına düşen miktarın da alacağından düşülmesi gerektiğini ve davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığı, erteleme kararının yerindeliğinin ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği ve davacının muaccel olmasa da alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.