Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4849 K.2012/1860

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 23.12.2005 tarihinde faaliyetlerine son verdiğini, müvekkilinin kooperatifte 28.10.1993 yılından 01.07.2005 yılına kadar hizmet akdine bağlı olarak çalıştığını ve kooperatif aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını ileri sürerek,... Arsa Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar son tasfiye kurulu üyeleri, davacının tasfiye aşamasında başvuruda bulunmadığını belirtmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatifin 23.12.2005 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulunduğu ve tasfiye memurluğuna ..., ... ve ...'ın seçildiği, tasfiye işlemleri ve ortaklarla ilişkiler tam olarak sona ermediğinden davacının terkin kaydının kaldırılmasını istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ..., ... ve ... temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ..., ...'ın tüm ve diğer davalı ... memurluğunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Dava, sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde esasa ilişkin olarak hüküm kısmında ihya istemi konusunda açıkça bir karar vermeksizin sadece davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

3)Öte yandan, bu tür davalarda,ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumunda olup,davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. O halde, davalılardan sicil aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemek gerekirken, aksine hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.