Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4863 K.2012/3122

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 438/I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 15.620,00 TL’dir.

Temyize konu 10.03.2011 tarihli kararda dava değerinin 12.000 TL. olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalının üyesi olan dava dışı üçüncü kişilerden dört adet kooperatif hissesini devir aldığını, bu devirlerden kooperatifin bilgisinin olduğunu, davalı kooperatife, hisselerin devrinin yapılması amacıyla gönderilen ihtarnamelere rağmen hisselerin davacı adına kaydının yapılmadığını ileri sürerek, hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti ile adına hükmen tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcileri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.