Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4894 K.2012/836

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetlerin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi SGK ve Gelir İdaresi Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada şikayetçi, kendisine ait 4 parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız bölümün ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1901 Esas sayılı dosyasından satışa çıkarılarak satıldığını, evin satılmasına rağmen ... Vergi Dairesine ve SGK'ya olan prim borçlarının ödenmediğini, halen bu kurumlar tarafından kendisine borç bildirildiğini ileri sürerek, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1901 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen davada şikayetçi SGK vekili, müvekkili kurumun, borçlu ...'in kuruma olan borcundan dolayı haciz koydurduğu 4 parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız bölümün ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1901 Esas sayılı dosyasında satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili kuruma yer verilmediğini, alacağın 6183 sayılı Yasa kapsamında olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek alacağın niteliği de göz önüne alınarak sıra cetvelinde gösterilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada Şikayetçi Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun mükellefi olan borçlu ...'in kuruma olan vergi borcundan dolayı haciz koydurdukları 4 parselde kayıtlı 12 no'lu bağımsız bölümün ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1901 Esas sayılı dosyasında satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinde taraflarına yer verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanarak 19.700,00 TL vergi alacağının imtiyazlı alacak olarak sıra cetvelinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayetçiler ... Boru Profil San ve İnş Tic. Ltd. Şti. vekili ile TC Ziraat Bankası vekili , şikayetin reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1901 Esas sayılı dosyasında takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı olan şikayet olunan ... Boru Profil San ve İnş Tic. Ltd.

Şti.tarafından 18.03.2009 tarihinde borçlu ...'e ait 4 parselde bulunan 12 no'lu bağımsız bölüme haciz konulduğu, taşınmazın üzerinde şikayet olunan Ziraat Bankası'nın ipoteğinin bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce taşınmaz için 15.03.2011 tarihinde satış kararı verildiği ve taşınmazın birinci satış günü olan 02.05.2011 günü alacaklı ... Boru Profil San ve İnş Tic. Ltd. Şti'ye ihale edildiği, şikayetçi SGK'nın haczi ile ...

Vergi Dairesi'nin haczinin 27.04.2011 tarihli olup icra dosyasındaki satış kararından sonra haczin tapu kayıtlarına işlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen şikayetlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçiler SGK vekili ile Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece satış kararından sonra haciz konulduğu gerekçesiyle şikayetlerin reddine karar verilmiş ise de, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa'nın 21/1 maddesinde yer alan '' üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur'' hükmü dikkate alındığında taşınmazın satış tarihinin 02.05.2011 tarihi, temyiz eden davacıların haciz tarihlerinin ise 27.04.2011 olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple SGK ve Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün alacaklarından doğan hakları uyarınca satış tarihinden önce hacze iştirak edebilecekleri düşünüşmeksizin satış kararından önce haciz taleplerinin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı hüküm tesisi doğru görülmemiştir.