Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4898 K.2012/1479

İstemcinin iflasın ertelenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istemci şirketin iflasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde istemci vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İstemci vekili, müvekkili şirketin et ürünlerinin üretim ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, büyük miktarda üretim yapma kapasitesine sahip tesisleri bulunduğunu, dünyada yaşanan ekonomik kriz sonucu oluşan talep daralması nedeniyle şirketin mali yapısının bozulduğunu, haciz tehdidi nedeniyle hammadde temini ve üretimde sıkıntılar yaşandığını,ekonomik krizin etkilerinin azalmasıyla üretim ve satışın normal seviyesine gelmeye başladığını, sunulan iyileştirme projesi ile şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iflasının ertelenmesi istenen şirketin sunulan iyileştirme projesinin şirketi borca batıklıktan kurtaracak nitelikte olmadığı, yargılama süresince şirketin durumunda düzelme oluşmadığı, borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, istemci vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, istemci vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.