Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/5081 K.2012/2377

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi ve yönetim kurulu eski başkanı olduğunu, yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı 01.01.2007 ila 31.12.2007 tarihleri arasında yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri için huzur hakkı tahakkuk ettirilerek vergilerinin ödendiğini, 24.06.2004 'ten beri huzur haklarının tahakkuku ve ödemesinin yapıldığını, davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurulunda huzur haklarının görüşülerek geçmişe etkili olarak karar alındığını, alınan kararın usule, müktesep haklara, iyiniyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul gündeminin 21. maddesinde alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu ettiği huzur haklarının ödenmemesine ilişkin kararının 19.10.2008 tarihli genel kurulda değil, ondan önce yapılan 21.06.2008 tarihli genel kurulda alındığını, davacının 21.06.2008 tarihli genel kurul kararına karşı herhangi bir dava açmadığını, yeni yönetimin kooperatif defter ve kayıtlarında huzur haklarına ilişkin tahakkuklar yapıldığını ve kooperatifin borçlandırıldığını gördüklerini, tereddüdü ortadan kaldırmak için aynı konuda tekrar 19.10.2008 tarihli genel kurulda huzur haklarının ödenmemesi yönünde karar alındığını, huzur haklarının yalnızca tahakkuk işleminin gerçekleştirildiğini, stopajların ödenmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 21.06.2008 tarihli genel kurul gündeminin 12. maddesinde yönetim ve denetim kurulu huzur haklarının ödenmemesine karar verildiği, 19.10.2008 tarihli genel kurula kadar davacıya huzur hakkı ile ilgili olarak hiç ödeme yapılmadığı, 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 21. maddesinde geçmiş yönetimce tahakkuk ettirilen fakat 21.06.2008 tarihindeki genel kurul tarafından red edilen huzur haklarının görüşülüp karar alınması ve oylamasının yapıldığı, 36 red, 2 evet oyu ile maddenin oy çokluğu ile red edildiği,

alınan kararın 21.06.2008 tarihli genel kurulun 12. maddesinin tekrarı niteliğinde olup yeni bir karar alınmadığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, kararın 21.06.2008 tarihli genel kurulda alındığı, davacının 19.10.2008 tarihli genel kurulun iptali için dava açtığı, davanın dinlenebilirlik şartının da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin 21.06.2006 tarihli genel kurul gündeminin 12. maddesinde bir buçuk yıldır ödenmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının ödenmemesine karar verildiği, aynı konunun davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli genel kurul gündeminin 20. maddesinde yer aldığı, davalı vekilinin cevabına göre de, yapılan tahakkuk nedeniyle uygulama arasında ortaya çıkan tereddüdü ortadan kaldırmak için aynı konunun dava konusu genel kurul gündeminde görüşüldüğü anlaşılmıştır.

Dava konusu genel kurulda alınan karar aynı konuya ilişkin olsa da yeni bir karar olduğundan davacının alınan bu karar nedeniyle dava açma hakkının varlığının kabulü gerekir.

Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek huzur hakkının, verilen bir emeğin karşılığı olmasına ve Anayasamızın 55. maddesinde bu hakkın güvence altına alınmış olmasına göre, gerektiğinde bilirkişilerden açıklanan hususlarda rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.