Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/509 K.2011/642

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARA R-

Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konulan çeklerin dava dışı 3. kişilere verildiğini, bu kişilerin ciro etmeden çekleri davacıya verdiklerini ve bu kişiler aleyhine Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/399 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, borçlarının bulunmadığını, davanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı kooperatifin borca itiraz etmediği ve ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.