Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/54 K.2011/12

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

-K ARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle 4.109,00 TL asıl 8.125,00 TL işlemiş faiz toplamı olan 12.234,00 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, 2.959,00 TL asıl borcunun bulunduğundan bahisle haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, takipten sonra davadan önce müvekkilinin 2.959,00 TL ödeme yaptığını ve davacı kooperatifin yöneticisi olması nedeniyle huzur hakkı alacağı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davalının 4.109,00 TL borcunun bulunduğu, davadan önce 2.959,00 TL'nı ödediği, davalının davacıdan 475,00 TL huzur hakkı alacağının bulunduğu, işlemiş faizin ise 6.183,22 TL olduğu gerekçesiyle takibin 675,00 TL asıl alacak, 6.183,22 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.