Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/567 K.2011/530

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi vekili, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili Defterdarlık alacağının beşinci, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı alacaklarının ise altıncı sıraya alındığını, bu uygulamanın İ.İ.K'nun 206 'ncı ve 6183 Sayılı Kanun’un 21 inci maddesine aykırı olduğunu ve bir kısım alacağın reddedildiğini ileri sürerek, alacakların iflasa kadar işleyecek faizler de dikkate alınmak kaydıyla ve imtiyazlı olarak üçüncü sıraya kaydedilmesine, ... plakalı araçtan kaynaklanan vergi alacağının araştırılarak ilk sıraya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan iflas idaresi memuru, şikâyetin süresinde olmadığını ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce dosya kapsamına göre şikâyet dilekçesinde şikayetçinin ... olarak gösterildiği, adı geçenin de aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikâyetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikâyetçi hazine vekili tarafından verilen dilekçenin başlığında, yanılgıya dayalı olarak, ... yazılmış ise de, adı geçenin sıra cetvelinde hiç yer almadığı ve dilekçe içeriğinden sırasına itiraz edilen alacaklıların Defterdarlık ile Bayındırlık ve İskân Bakanlığı olduğu net biçimde anlaşılmaktadır. Bu durumda, İcra Mahkemesi'nce, şikayetin sırasına itiraz edilen anılan alacaklılar yönünden değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.