Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/626 K.2011/1563

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı müflis şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin, müvekkiline bir adet taşınmazı inşaa ve teslim borcu altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı müflis şirketin, inşaatın ancak bir kısmını yapılabildiğini, geri kalan bölümün müvekkili tarafından başka bir müteahhide yaptırıldığını, müvekkilinin alacağının iflas masası ve müdürlüğü tarafından reddedildiğini ileri sürerek 240.000 .00 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacının eksik imalat iddiasının bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" uyarınca davalının yüklendiği edimi yerine getirmediği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, yanlar arasındaki sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olduğu ve sözleşmenin fesh edilmediği, davacının B.K 'nun 106. maddesi uyarınca eksik imalat nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.