Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/694 K.2011/2418

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 30.10.2006 günlü asıl ve 1.12.2006 günlü ek eser sözleşmeleri uyarınca, davalıya 1.836.000,-EURO avans verildiğini, davalının avansı iade etmediği gibi işi de tam olarak yapmadığını, alacak kaydı talebinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, 2.846.017.73 TL’nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, davalı defterlerinde alacağa rastlanmadığını ve alacağın da yargılamayı gerektirdiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin V.5.1. numaralı maddesinde toplam götürü bedelin 4.590.000,-EURO + KDV olduğu, V.5.2. numaralı maddeye göre bedelin %40’ına karşılık gelen 1.836.000,-EURO tutarındaki avansın davalıya havale edildiği ve davalıya ödeme tarihindeki kurdan 3.397.238,16 TL gönderildiğinin tartışmasız bulunduğu ve yapılan işlerin düşülmesi suretiyle masaya kayıt talebinde bulunulduğu gerekçesiyle, 2.845.305,01 TL’nin masaya kaydına karar verilmiştir.

Karar, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının bir kısım işleri yaptığı davacının da kabulünde olup, gerek iflas idaresinin red kararında ve gerek davaya cevapta alacağın belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemece, davacının tek yanlı olarak düştüğü iş bedellerine itibar edilmesi doğru olmayıp, bu konudaki taraf delillerinin celbi ile mahallinde keşfen inceleme yapılarak, davalının yaptığı imalatın gerçek değerinin belirlenmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.