İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/80 K.2011/843

Taraflar arasındaki birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda…

Esas2011/80Karar2011/843Tarih6 Ekim 2011Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/80 E., 2011/843 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada davacı ..., davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif yönetiminin genel kurul kararı olmaksızın 32 olan üye sayısını 35 yeni üye kaydı yaparak artırdığını, yeni kayıt edilen üyelerin 16.09.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda oy kullanarak kararlar alındığını, inşaat ruhsatında 76 adet daire yapılmakta olduğunu, bunların 34 adedinin arsa sahiplerine kalacağını, yeni kaydedilen üyelere verilebilecek daire bulunmadığını, ortak sayısının genel kurul kararı ile belirlenebileceğini, bu durumun Kooperatifler Kanunu'nun 8/3 ve anasözleşmenin 12. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek,

hileli kaydı yapılan 35 adet yeni üyenin kaydının ve son yapılan 16.09.2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında yeni kaydedilen üyelerinin üyeliklerinin düşmesine dair istemden feragat etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2006 yılı Ağustos ayına kadar 32 olan ortak sayısının herhangi bir genel kurul kararı alınmaksızın 2006 yılı Mayıs ayında yapılan olağan genel kurulda seçilen yönetim kurulunun 35 yeni üye kaydederek artırıldığını, 16.09.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına bu yeni üyelerin katıldığını, Kooperatifler Kanunu'nun 8/3 ve anasözleşmenin 12. maddeleri uyarınca ortak sayısının genel kurulca belirleneceğini, bu nedenle genel kurul kararı olmadan kooperatife alınan yeni üyelerin üyeliklerinin geçersiz nitelikte olduğunu ileri sürerek,

16.09.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile kaydedilen üyelerin üyeliklerinin feshi ve geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, davaların hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, üyelere yetecek daire olduğunu, savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, Mayıs 2006 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulunun 16.09.2006 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararı alarak ortaklara bu konuda gündem ile toplantı tarihini bildirdiği, olağanüstü genel kurula 26 ortağın asaleten, 16 ortağın da temsilen katıldığı, hazirun cetveli incelendiğinde kooperatifin 32 Adet olan eski üyelerinden 7 tanesinin toplantıya katıldığı, diğer katılanların ise kooperatife yeni kaydedilen üyeler oldukları, 32 eski üyenin en az 8 tanesinin toplantıya katılmadığı,

davalı kooperatifin Mayıs 2006 tarihinde seçilen yönetim kurulunun, Kooperatifler Kanunu'nun 8/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 12. maddesine göre, "kooperatiflerde ortak sayısı genel kurulca belirlenir." hükmüne aykırı olarak, daha önce yapılan genel kurullarda kooperatife alınacak ortak sayısı tespit edilmediği halde 2006 yılı Ağustos ayında 35 adet yeni üye kaydedildiği, üyeliklerinin geçersiz olduğunun tespiti istenilen 35 üyenin birçoğunun soyadının aynı olduğu,

akraba ve hemşehri olmaları dikkate alındığında yeni üyeliklerin objektif kriterlere dayanmadığı,kooperatifin idare ve denetiminin eski 32 üye aleyhine kontrolü amacıyla yeni üye kaydı yapıldığı, 16.09.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda üyelikleri tartışma konusu olmayan 7 üyenin toplantıya katılmasıyla toplanıldığı, Kooperatifler Yasasının 45/3. maddesine göre yapı kooperatifinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmasının şart olduğu,

32 ortaklı kooperatifte 1/4 sayısını 8 ortağın tamamlayabileceği, iptali istenen olağanüstü genel kurulda bu sayıda ortak iştirakinin bulunmadığı, bu nedenle de alınan kararların batıl olduğu ve genel kurul kararlarının iptali davasının bir aylık hak düşürücü süreye tabi olmadığı,

yeni ortak olarak kaydedilen 35 kişinin üyeliklerinin feshi ve geçersiz olduğunun tespiti talepli davanın, bu ortakların her birinin davalı olarak gösterileceği bir davada dava konusu edilmesi gerektiği, zira bu davanın sonuçlandırılması halinde davalı kooperatife sonradan üye olarak kaydedilenlerin hukuki menfaatlerinin etkilenebileceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı SS Özen Yuva Konut Yapı Kooperatifinin 16.09.2006 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan kararların iptaline, davalı kooperatife kaydedilen 35 yeni üyenin kaydının iptaline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,

birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı SS Özen Yuva Konut Yapı Kooperatifinin 16.09.2006 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine, davalı kooperatife kaydedilen 35 yeni üyenin üyeliklerinin feshi ve geçersiz olduğunun tespitine ilişkin davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/80, K. 2011/843, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/80
Karar No
2011/843
Tarih
6 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/80 K.2011/6432
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/81 K.2011/6357
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/82 K.2011/6415
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/82 K.2011/13447
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/83 K.2011/6062
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/84 K.2011/6255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.