Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/845 K.2011/254

İflasın ertelenmesini isteyenler vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerlden ... Finansal Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesini isteyen şirket vekili, müvekkili şirketin telekominikasyon alanında faaliyet gösteren önde gelen firmalardan olduğunu, birçok kamu ihalesini üstlenerek yerine getirdiğini, hakedişlerin zamanında alınamaması, ihale mevzuatı, rakip firmaların ihalelerde aşrı derecede fiyat kırımı yapması gibi nedenlerle mali yapısının bozulduğunu, iş kapasitesi, karlılığın ve verimliliğin artışı, yapılan işler sonucu alınacak hakedişerin tahsili, haberleşme ve elektronik sektöründeki hızlı gelişim sonucu mali durumunu iyileştirilebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre borca batık durumda olan şirketin mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı, iflasın ertelenmesi talebinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Karar, alacaklı müdahil ... Finansal Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında davacının 2.570.319,70 TL şüpheli ticari alacağı bulunduğu belirlenmiş, ilk ve üçüncü bilirkişi kurulu raporlarında iflasın ertelenmesi isteminde hazırlanacak bilançoda şüpheli ticari alacaklar dahil her türlü aktif ve pasifin gösterilmesi gerektiği bildirilirken, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise, TTK ‘nun 75/2. maddesi uyarınca şüpheli alacakların bilanço düzenlenirken hesaba katılmaması gerektiği belirtilerek anılan miktar bilanço dışında tutularak hesaplama yapılmıştır.

Hükme esas alınan son bilirkişi raporu ve dosya kapsamından sözü edilen şüpheli ticari alacakların niteliğinin ne olduğu, hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı, bu alacakların takip veya dava konusu yapılıp yapılmadığı, takip veya dava konusu yapılmışsa sonucunun ne olduğu anlaşılamamaktadır. Şüpheli alacak olarak belirtilen alacak miktarının bilançoda yazılı olması nedeniyle hiçbir denetime tabi tutulmaksızın bilançonun aktifinde yer almış olduğu gözetilerek hesap yapılmasına dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, kabul şekli itibariyle de iyileştirme projesinin dosyaya konmaması suretiyle bu konuda denetim yapılmasına olanak sağlanmaması da doğru değildir.