İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/859 K.2011/1069

Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... ile birleştirilmesine karar verilen davacılar ... ve ...…

Esas2011/859Karar2011/1069Tarih13 Ekim 2011Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/859 E., 2011/1069 K.·Birleşen

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... ile birleştirilmesine karar verilen davacılar ... ve ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vekili Av. ... ve diğer davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 11.08.2006 tarihinde yapılacağı ilan edilen genel kurulun yapılamadığı ve bakanlık temsilcisi tarafından yetkisiz olarak iptal edildiği daha sonra 28.08.2006 tarihinde genel kurulun gerçekleştirildiği,

ancak bu hususun kanuna aykırı olduğunu, zira ikinci toplantının ancak ilk toplantıda nisabın sağlanamaması halinde yapılabileceğini, iptal veya erteleme halinde toplantının yeni bir toplantı şeklinde yapılması gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun 21.08.2006 tarihli kararına göre yeni toplantı tarihinin 31.08.2006 tarihinde belirleneceğinin kararlaştırıldığını, yapılan toplantıda sahte vekaletnameler ve sahte giriş kartları kullanıldığını, genel kurulun kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek,

davalı kooperatifin 28.08.2006 tarihinde yapılan 55. mali genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiştir. Birleşen davalarda ... vekili ve ..., aynı tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, asıl davanın davacısı olan ve davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı olan ... başkanlığında toplanan yönetim kurulu 2005 yılına ait 55. Olağan genel kurulun 11.08.2006 tarihinde yapılacağı herhangi bir nedenle toplantının ertelenmesi halinde ikinci toplantının 28.08.2006 tarihinde yapılmasına karar verdiği, bu hususun yasaya uygun olarak ilan edildiği, ancak asıl davanın davacısı yönetim kurulu başkanı olan ...'nin intikal ettirmediği ve bu nedenle toplantının yapılamadığı,

buna ilişkin tutanak düzenlendiği ve alınan kararlar doğrultusunda toplantının 28.08.2006 tarihinde gerçekleştirildiği, birleştirilmesine karar verilen 2006/377-403 sayılı dosyanın davacısı olan ...'ın genel kurula katıldığı halde muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği, birleştirilmesine karar verilen 2006/389-404 sayılı diğer dosyanın davacısı olan ...'in ise toplantıya katılmadığı, iptali istenen 28.08.2006 tarihli genel kurul toplantısının ilan edilen tarihte gündeme, kanun ve anasözleşme uygun yapıldığı, alınan kararların yasal olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı ... ile birleşen davalarda davacılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... ile birleşen davada davacılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı ... ile birleşen davada davacılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı kooperatif yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/859, K. 2011/1069, 13 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/859
Karar No
2011/1069
Tarih
13 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/860 K.2011/1956
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/860 K.2011/987
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/861 K.2011/6366
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/861 K.2011/970
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/862 K.2011/15866
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/862 K.2011/6021

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.