Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/87 K.2011/9

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekiline temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olmak amacı ile başvurduğunu, davalı görevlilerinin hesap numarası vererek giriş için toplam 9.000,00 TL, aylık ise 250,00 TL ödenmesini istediklerini, davalı hesabına toplam 9.500,00 TL yatırılmış olmasına rağmen üyeliğe kabulünün yapılmadığını ileri sürerek, 9.500,00 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yönetim kurulu kararı ile dava dışı ...'ın müdür sıfatıyla davalı kooperatif adına hesap açmaya, para yatırıp çekmeye yetkilendirildiği, davacının davalı hesabına 9.500,00 TL yatırdığı, bu parayı ...'ın çektiği, paranın davalı kayıtlarına girmediği ve davacının davalı üyesi olarak kabul edilmediği, davacı ile dava dışı ... arasında davacının davalı kooperatif adına sehven yatırdığı 9.500,00 TL'nın 3 ayrı senetle ödenmesi hususunda anlaşıldığı, davacının bu senetlerden birisine dayalı olarak icra takibi başlattığı, bu hali ile davacı ile dava dışı ... arasında BK'nun 173 ve devamı maddeleri anlamında borcun nakli anlaşmasının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.