Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/913 K.2011/284

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile kooperatifin üyeliğinden çıkarılan ...’ın yerine üyeliğe kabul edildiğini, bir daire karşılığı kooperatifin sıva işlerini yapmasına karar verildiğini, peşin olarak 4.000,00 TL alındığını, geri kalan sıva karşılığının 10.000,00 TL olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğuna, ıslah dilekçesi ile müvekkilinin davalı kooperatife tek ödeme yapmak suretiyle üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif üyesi olan davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ıslah dilekçesinin iddianın genişletilmesi niteliğinde olup muvafakat etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının üyeliğinin kabulüne karar verildiği 27.10.2000 tarihinden önce, genel kurul tarafından tek ödemeli üye kaydına ilişkin karar bulunmadığı, bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmemiş olduğu, yönetim kurulunun tek ödemeli sistemle üye kaydetmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.