Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/933 K.2011/936

Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne birleştirilen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, müvekillerinin davalı kooperatifin 21.04.2007 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını ve 03.02.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılarak bir kısım karara ret oyu kullanarak muhalefet şerhi düştüklerini, alınan bu kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile Kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, 03.02.2008 tarihli olağan genel kurulunda gündemin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 16 nolu maddelerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ..., davalı kooperatifin 21.04.2007 tarihine kadar denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını ve 03.02.2008 tarihli olağan genel kurulunda gündemin 7 ve 8 nolu maddelerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile Kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği ileri sürerek, 7 ve 8 nolu maddelerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararların gündeme alınan hususlarla ilgili olduğunu, alınan kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, her iki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 25.06.2006 günü yapılan genel kurulda davacılardan şerefiye parası alınmaması hususunda karar alınarak kesinleştiği, bu konuda tekrar karar alınmasının kazanılmış hakkı ihlal anlamına geldiği gerekçesiyle asıl davada, 03.02.2008 tarihli olağan genel kurulunda karar altına alınan 11 nolu maddenin iptaline, diğer maddelerdeki alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık tespit edilememesi sebebiyle fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir.

Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Somut olayda, önceki genel kurulla alınan karar, 25.06.2006 günü yapılan genel kurulda davacılardan şerefiye parası alınmamasına ilişkindir.

Kooperatifin anasözleşmesindeki şerefiye ile ilgili düzenlemeler ve yukarıdaki ilkeler değerlendirilerek mahkemece inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, uygulanmayan önceki genel kurul kararının müktesep hak olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.