Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1015 K.2012/2225

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis şirketten 15.08.2005 tarih 767 nolu teminat mektubu bedeli olan 66.046,00 TL ile çek karnesinden doğan 9.570,00 TL gayrinakdi risk alacağı olduğunu ileri sürerek, bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, müflis hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, teminat mektubunun nakde çevrilmemiş olduğunu, iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili davacı bankanın 3. şahıslara herhangi bir ödemesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen dava konusu alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı bankanın müflis lehine verdiği kesin teminat mektubu bedeli olan 66.046,00 TL ile davacı banka tarafından müflise teslim edilen 22 adet çekin, 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca garanti limiti olarak hesaplanan 9.570,00 TL olmak üzere toplam 75.616,00 TL'nin, davalı müflisin iflas masasına şarta bağlı olarak sıra cetveline depo edilmek üzere 4. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.