Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1021 K.2012/2242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.09.2011 gün ve 2011/379 Esas 2011/345 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalanan vekalet sözleşmesi gereğince hak kazanılan vekalet ücreti için takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/25655 sayılı dosyasına haciz kararı gönderildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/17300 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin alacağının vekalet ücreti sözleşmesine dayalı olduğu için rüçhanlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, avukatlık ücret alacağının rüçhanlı olduğu, aksi görüşün Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesine aykırı olacağı gerekçesiyle, İİK'nun 100 ve 206. maddeleri uyarınca şikayetin kabulüne karar verilmiş, hükmün şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, mahkeme kararı Dairemizin 15.09.2011 gün 2011/379 Esas 2011/345 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, şikayet olunan ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.